¿Cuánto cuesta hacer un video con IA para publicidad en 2026?

Se cobra por segundo y las tarifas están publicadas. Con Google Veo 3.1, el segundo en 1080p cuesta 0,08 dólares en el modelo Lite, 0,12 en el Fast y 0,40 en el Standard con audio, así que un clip de 8 segundos, que es su duración máxima, sale entre 0,64 y 3,20 dólares. Con Sora 2 de OpenAI el segundo en 720p sale 0,10 dólares y la versión Pro en 1080p, 0,70. Luma cobra por bloque de 5 segundos: 1,20 dólares el bloque en 1080p. Google además aclara que sólo cobra si el video se genera con éxito.

Al 9 de septiembre de 2026, con el dólar tarjeta en torno a 1.995 pesos, que es el tipo de cambio que realmente paga una pyme argentina al contratar estos servicios, un clip de 8 segundos en 1080p sale aproximadamente 1.277 pesos con Veo Lite, 1.916 con Veo Fast y 6.386 con Veo Standard. Es un número que se desactualiza rápido por el tipo de cambio, así que conviene razonar el costo en dólares por segundo y convertir en el momento. Y tener presente que estos servicios se pagan con tarjeta en dólares, con el recargo impositivo correspondiente.

El único piso con respaldo documental es la escala salarial del sindicato de la industria audiovisual, SICA-APMA, para publicidad, vigente entre el 1 de octubre y el 30 de noviembre de 2026. Ahí, la jornada de 8 horas de un director de fotografía figura en 1.017.038 pesos brutos, la de un camarógrafo en 414.692 y la de dirección de arte en 259.053. Un equipo técnico chico de una sola jornada, contando únicamente sueldos brutos, ya está en el orden de los 2,5 millones de pesos, y uno completo de doce puestos supera los 7 millones. Aclaración importante: eso es sólo mano de obra. No incluye cámara, luces, locación, catering, transporte, talento, post ni margen de productora.

No es la conclusión correcta y conviene decirlo con honestidad. Ocho segundos generados no son un comercial, y hay cosas que un modelo no puede darte: tu producto real, tu local, tu equipo, tu cliente. Lo que cambió es otra cosa: el costo de generar una variante dejó de ser una barrera. Antes probar cinco ángulos distintos implicaba cinco producciones y hoy implica cinco generaciones de menos de un dólar cada una. El cuello de botella se mudó del costo de producción al criterio para decidir qué probar y a la disciplina de medir cuál ganó. Por eso el planteo sano es híbrido: fotos y video reales de lo que vendés, más variantes generadas para multiplicar ángulos, formatos y escenarios.

No para el anunciante común, y este es el punto peor contado del tema. La obligación de divulgar aplica sólo a anuncios sobre temas sociales, elecciones o política: ahí sí hay que declarar si la imagen, el video o el audio fueron creados o editados con IA, y no hacerlo implica el rechazo del anuncio. Para el resto de los anunciantes no existe hoy una política de contenido sintético dentro de las normas de publicidad de Meta. Lo que sí existe desde el 1 de junio de 2026 es la detección automática: Meta identifica por su cuenta cuándo un anuncio fue creado o editado con herramientas de IA generativa de terceros y aplica una etiqueta de información sobre IA. O sea que el etiquetado lo hace Meta, no vos.

Meta indica que etiqueta las imágenes creadas o editadas de forma significativa con sus funciones creativas de IA generativa, y las creadas o editadas con herramientas de terceros que traen información de IA en sus metadatos. Disparan la etiqueta la generación de fondo y la generación de imagen. No la disparan redimensionar ni corregir color. La etiqueta aparece detrás del menú de tres puntos del anuncio y, en el caso de personas fotorrealistas generadas con IA, al lado del rótulo de publicidad.

Sí, y aplica a todos los anunciantes que usan las funciones generativas de Meta. Según los términos específicos de esas funciones, Meta retiene los derechos que posea sobre los resultados, el anunciante tiene responsabilidad exclusiva de evaluar su exactitud e idoneidad, no debe dar a entender que los resultados fueron generados por humanos, y no debe alterar ni eliminar las marcas de agua ni los metadatos de autenticación. Ese último punto es operativamente relevante: los videos de Veo, por ejemplo, llevan una marca de agua digital, y quitarla no es una opción.

Depende de la ubicación y conviene saberlo antes de generar. Reels y Stories piden 9:16 con 1.440 por 2.560 píxeles, y Veo 3.1 genera 9:16 de forma nativa, así que una pieza entra tal cual sin recortar. El Feed de Facebook, en cambio, pide 4:5 con 1.440 por 1.800, así que hay que reencuadrar. Y hay una trampa concreta: Reels y Stories exigen zonas seguras libres de texto y logos, un 14 por ciento arriba, un 35 por ciento abajo y un 6 por ciento a cada lado. Si el modelo te ubica texto en la parte inferior del cuadro, ese texto cae justo donde la interfaz tapa con el botón de acción.

Hay un número oficial y conviene usarlo con sus salvedades. Meta publica una reducción del 34,5 por ciento en el costo por resultado en Reels, con la metodología escrita: un metaanálisis de 15 pruebas A/B donde los anunciantes usaron una imagen fija en una campaña y un video 9:16 con audio activado y zonas seguras respetadas en la otra. Tres salvedades. Primera: no compara video contra imagen, compara tres cambios juntos, así que no se le puede atribuir el resultado sólo al video. Segunda: es únicamente Reels y únicamente comercio electrónico, retail y consumo masivo; no hay generación de leads ni concesionarias. Tercera: son 15 pruebas. A eso se suma un trabajo académico sobre 181.890 pruebas A/B en la plataforma de Meta que muestra que ese tipo de prueba sufre entrega divergente, es decir que el algoritmo manda cada variante a audiencias distintas y el resultado mezcla la calidad del creativo con la composición de la audiencia.

Los de Midjourney y los de Kling. La página de planes y la documentación de Midjourney devuelven error 403 a cualquier consulta automatizada, y las páginas de membresía y de API de Kling renderizan sólo el título detrás de un inicio de sesión. Los montos que circulan para ambos vienen de blogs que se copian entre sí, así que no los publicamos. Tampoco publicamos el costo por generación de Runway: su propia página de precios nos devolvió valores distintos para el mismo modelo en dos lecturas del mismo día. Sus planes, en cambio, sí son consistentes y están arriba.

Meta no publica un precio separado para las funciones generativas de Advantage+ creative, que incluyen generación y expansión de imágenes, retoque, expansión de video para Reels, generación de texto y optimización de audio. Que no publique un precio no es lo mismo que decir que es gratis, así que lo honesto es decir exactamente eso: no hay tarifa publicada. Lo que sí está publicado y conviene leer son los términos de uso de esas funciones, que definen a quién pertenecen los resultados y qué responsabilidades asume el anunciante.